スーパーの駐車場で通路を直進していたとき（軽自...

スーパーの駐車場で通路を直進していたとき（軽自動車１０㌔程度）に、駐車していた車がバックしてきて運転席側面に衝突されました。
車両はかなり凹んでしまいました。
お互い怪我はなく、警察を呼んで物損事故となりました。
運転していたのは妻で私は現場に居合わせていなかったため、聞いた話を列記させていただきます。
事故後、相手側とは一切連絡を取っておりません。
我が家の車は、運転席のドアが凹み、そのまま後部座席のドアまで凹みながらキズがついていました。
写真も撮りました。
保険会社に連絡すると、車両保険にも入っているし、そのまま修理に出してください。
と言われ、現在は修理も終わり戻ってきた車に乗っています。
４０日後くらいに保険会社の担当から連絡があり、先方の保険会社の担当と話し合った結果、３（妻）：７（相手）でどうか、と打診がありました。
根拠を聞いたところ、路外出入車と直進車の判例を元に算定した、ということでした。
到底納得できないので、１（妻）：９（相手）で再度交渉をお願いした結果、相手がバックであった点を考慮して２（妻）：８（相手）でどうかという回答がありました。
自分で調べてみようとネットで検索すると、上記判例での割合は２（妻）：８（相手）であったため（http://www.matsui-sr.com/gousei/c-kasitu7-1.htm）、相手がバックであるということを考慮すると１（妻）：９（相手）が妥当ではないかと思っています。
そもそも、最初に提示された３（妻）：７（相手）という条件も相手側の意向があるようで、悪意が感じられます。
その点も納得がいかないのです。
最悪の場合は裁判や保険を使わないことも考えています。
そこで、教えてほしいことを列記します。
１．過失割合はどの程度が妥当なのか？
２．裁判をしても有利にならないか？
３．保険を使わない場合、自分の負担は自分でするとして、相手の負担が重くなり、相手を後悔させられるか？
４．保険を使わない場合に、修理してしまった代金はどうすればよいのか？
上記４点の説明をいただけると助かります。
長い文章で申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。

１.妥当なのは3:7～1:9あくまでも判例は判例。
その都度、状況を加味して妥当な割合を話し合って決定する。
２.特別有利にはならず、状況次第では逆転もありえる。
３.いまいち理解出来無いのですが、保険を使わない場合と言うのは、ご自身側の過失分の支払いを拒否するという事でしょうか？
最悪、訴訟に発展するかと思います。
４.修理工場への支払い義務は依頼をした方です。
相手は損害賠償をするだけです。
修理工場さんは、ただの第三者ですので迷惑かけない様にしましょうね。
ちなみに修理工場さんへの支払いを怠った場合、最終的に訴えられるのは質問者さんになりますのでご注意を。

その他の回答を見る